Забавная, но печальная история произошла с вкладчиком, который на пути к справедливости столкнулся с множеством препятствий. Сначала его обвиняли в мошенничестве, затем пытались убедить, что он сам виноват, однако спустя долгие четыре года судебных разбирательств он смог доказать свою правоту: деньги действительно были переданы банку, и учреждение обязано вернуть их.
Что случилось?
Гражданин Б. решил вложить деньги, открыв вклад в банке на внушительную сумму в 14 миллионов рублей. Однако когда спустя год он пришёл забирать свои сбережения, его жестоко удивило заявление сотрудников: никакого вклада на его имя не существовало и никогда не существовало.
Согласно служебной проверке, выяснилось, что управляющий отделения банка похитил средства. Узнав о намерении Б. открыть вклад, он предложил условия с завышенным процентом и, приняв деньги, оформил ордер. В отношении управляющего было возбуждено уголовное дело, но сам банк отказывался возвращать деньги, указывая на того, кто был виновен.
Б. подал иск в суд, на что банк ответил встречным — о признании договора вклада недействительным.
Что решили суды?
Суд первой инстанции встал на сторону банка, указав на возможную неосторожность вкладчика. Судья отметил, что высокие процентные ставки и оформление ордера у управляющего вместо кассы должны были насторожить Б. Таким образом, суд решил, что иск подлежит отклонению, поскольку взыскать деньги можно лишь с самого управляющего.
Ожидания Б. не оправдались: апелляция и кассация подтвердили решение первой инстанции.
Что сказал Верховный суд?
Справедливость восстановил Верховный суд, который указал на то, что у Б. есть все документы — заявление и банковский ордер. Как выяснилось, обычный клиент не обязан знать все тонкости банковского дела и разбираться в документации. Закон чётко определяет, что договор считается заключенным с момента передачи денег.
Суд отменил все предыдущие решения, и дело направили на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 21-КГ23-4-К5).
Пересмотр и итог
Уголовное дело против управляющего продолжалось в параллельном процессе. В ходе допроса он заявил, что никаких денег не было. Якобы между ним и Б. существовал долг, и он предложил оформить фиктивный вклад, чтобы вернуть средства.
Б. эту версию опроверг, однако суд первой инстанции снова не поверил ему и вновь отклонил иск. Но после очной ставки, на которой управляющий не смог подтвердить свои слова о долге, апелляция учла новые факты, и, спустя четыре года изнурительных судебных разбирательств, договор вклада был признан действительным. Банк обременили обязательством вернуть средства вместе с процентами.
Кроме того, в пользу Б. был взыскан потребительский штраф в размере 6 миллионов рублей и моральная компенсация — 100 тысяч рублей (Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 2-4628/2023).
