Знаете, коллега, Вам ведь совершенно искренне будут возражать, и скажут, что Шейхзода писал под прессингом русских коммунистических властей. То ли дело более ранние писатели и поэты, они этого оккупационого Пушкина не цитировали.
Не верите нам про ужасы русской оккупации? Так вот добро пожаловать в музей, тут у нас целая экспозиция о том, как русские угнетали узбеков. Вот и учебники, и документы.
Надо признать честно, что часть узбекских политиков, зачем-то, весьма старательно копирует украинскую политическую модель, выстроенную на принципе "вечного противостояния с Россией" которое вело "тысяелетение украинское узбекское" государство. Причём оба раза это не так.
И вечного противостояния не было, и единый Узбекистан в нынешнем виде есть продукт советской эпохи, когда решением ЦК, при расформировании Туркестанской АССР, где большую часть населения составляли русские, были созданы национальные республики. В том числе Узбекистан, в который вошли очень разные по этническому составу территории Каркалпакии, Бухарского эмирата, Хивинского ханства, бывшего Кокандского ханства. Собственно, поэтому принадлежность Бухары и Самарканда по сей день является предметом жесточайших споров с Таджикистаном. Не явных, но тем не менее. Этнический состав определяет степень проблемы. Вообще, границы в Средней Азии и Южном Туркестане не сильно соответствует "фактической погоде". Бекства севера Афганистана весь 19 век находились под влиянием Бухары куда в большей степени, чем под влиянием Кабула. Потому что население узбеки и таджики. Мазари-Шариф обычный узбекский город.
В России (надеюсь по причине лени, а не снобизма) не очень понимают специфику Азии и не знают ни историю Средней Азии как таковую, так и историю её присоединения. Потому зачастую не вполне понимают, как там работать, какая там должна быть мягкая сила, какие есть противоречия, какие традиции, какая культура. А тех, кто понимает, к работе не привлекают почему-то.
Молодых российских дипломатов же годами (пока мы с Западом дружили) пугали: "будешь плохо учится, поедешь вместо нормальной страны в какой-нибудь Пакистан". Не так разве? А любой регион надо понимать и любить, чтобы там работать.
Ну и, ко всему прочему, отчего-то у нас также годами говорили о братских республиках (как в годы СССР), общей победе, общих свершениях. И отношения строили именно так, закрывая глаза на то, что местные элиты сами давно не хотят иметь ничего общего, кроме экономики разве что, и с 1991 года все поколения со школьной скамьи точно знают, что Россия их оккупировала. А отдельные историки в республиках рассказывают, что СССР втянул народы Центральной Азии в 1941 году в чужую, ненужную им войну. Вот где плевок в свою же историю и своих же предков.
Знаете, надо все же чаще вспоминать показательную историю про халат, которую упоминал в своей книге Михаил Африканович Терентьев. История эта все объясняет в вопросах азиатской дипломатии вообще.
