В Санкт-Петербурге произошел интересный судебный случай, который стал напоминанием о том, что права жильцов могут быть защищены даже в самых сложных ситуациях. Житель МКД, недовольный некачественной уборкой снега во дворе, решил отстоять свои интересы в суде, после того как его жалобы не привели к желаемым результатам, пишет канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Снежные разочарования
Гражданин Б. обратил внимание на то, что дворник плохо справляется со своими обязанностями: наледь не очищалась, а тротуары не посыпались песком. Никакие попытки урегулировать эту проблему через управляющую компанию не привели к успеху — ситуация оставалась без изменений.
В январе владелец квартиры направил свою первую жалобу в Жилинспекцию с просьбой привлечь УК к ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ, однако ведомство ответило, что это нецелесообразно. Вместо этого чиновники ссылаются на другую статью — 14.1.3, подразумевающую нарушения лицензионных требований, и не стали проводит проверку по фактам, сообщенным Б.
Проблемы с доказательствами
Несмотря на первоначальный отказ, ситуация только усугубилась. В начале февраля Б. снова подал жалобу в Жилинспекцию, на этот раз требуя применения статьи 14.1.3. Однако, когда была назначена выездная проверка, снег уже растаял, что ведомство использовало как опровержение фактов правонарушения.
Жилинспекция настаивала, что без наличия снега невозможно установить время и место правонарушения. Но суд, рассматривающий это дело, с этими подходами не согласился. По мнению судей, постановление о проведении проверки было неэффективным, так как покоящаяся наледь уже была ликвидирована естественным образом.
Решение суда
Суд напомнил, что закон не требует от заявителя предоставления всех необходимых доказательств; контрольный орган обязан сам собирать необходимые материалы и проводить проверку. Отказ Жилинспекции выглядел как привычная отписка, и суд отметил, что факты, указанные Б., даже не были исследованы. Это подчеркнуло бездействие чиновников в решении жилищной проблемы.
В результате суд признал отказ Жилинспекции незаконным. На данный момент это решение было подтверждено в апелляционном порядке, служа хорошим примером для других жильцов, готовых бороться за свои права.
